Autot ja liikenne
Tuulilasi

Kuin eri planeetoilta – vertailussa Kia Shuma II (2002) ja Cee’d (2013)

Kuin eri planeetoilta – vertailussa Kia Shuma II (2002) ja Cee’d (2013)

Kia Shuma II:n ja nykyisen Cee’din välillä on vain 11 vuotta, vaikka eroksi luulisi paljon pidemmän ajanjakson.
Teksti AMS, Sebastian Renz
Kuvat AMS, Hans-Dieter Seufert
Mainos

Kialla ei ollut Shuma II:lle ollenkaan muotoilijaa. Ainakaan kukaan Kialla ei muista häntä asiasta kysyttäessä. Cee’din tapauksessa on toisin: suunnittelija on Peter Schreyer, Audin ja VW:n entinen päämuotoilija, Audi TT:n muotoilija ja ensimmäinen ei-korealainen Kian presidentin asemassa.

Jos haluaa nähdä yhdellä vilkaisulla, kuinka valtavasti Kia on kehittynyt viimeisten 10 vuoden aikana, siihen riittää nykyisen Ceed’in ja Shuma II:n laittaminen vierekkäin.

Shuma II oli lyhyen ja ei kovinkaan epäreilusti unholaan painuneen Shuma-dynastian toinen ja viimeinen painos. Tämä porrasperämalli tuli esimerkiksi Saksassa myyntiin vuonna 2001 vain vuoden ajaksi. Korealaiset luottivat tuolloin vielä laajasti Mazdan moottoritekniikkaan, mutta tylsä porrasperämuoto luotiin Kialla, kuka sen takana sitten olikin.

Sisätiloiltaan sedan edustaa taattua 90-luvun tyylittömyyttä. Esimerkiksi penkkien ryppyiset pehmusteet ovat haalean lilan väriset, ja kojetaulua koristavat muovipuut, jotka näyttävät puujäljitelmän kopiolta. Sisusta on tietysti tukevasti tehty, ja hallintalaitteet on helppo löytää, kuten Kialta voitiin jo tuolloin odottaa. Mutta auton tyyli kertoo kuitenkin, että siinä sai lähinnä reilusti varusteita edulliseen hintaan.

Väsyneesti kierroksia ottavalla ja heikosti vääntävällä, ainakin paperilla 100 hepan tehoisella 1,6-litraisella neloskoneella varustettu Shuma II oli Saksassa vuonna 2002 kalliimpi kuin vastaavan tehoinen Cee’d siellä nykyään.

Myös Cee’din moottori on vähän ponneton, mutta kulutusnormin mukaan (tosin DIN-normi verrattuna NEFZ-normiin) se kuluttaa 100 kilometrillä kaksi litraa vähemmän kuin Shuma II.

Cee’d on 20 senttiä lyhyempi, mutta sen akseliväli on yhdeksän senttiä pidempi. Niinpä Cee’din takatilat ovat selvästi paremmat, ja etumatkustajat istuvat matalammalla.

Shuma II ei ollut lisävarusteena saatavilla olleen uneliaan nelivaihteisen automaattinsa, vähemmän hienostuneen ja laiskan moottorinsa sekä vetelän alustansa myötä koskaan vakavasti otettava vaihtoehto kompaktiluokan tähdille tässä kovasti kilpaillussa autoluokassa.

Cee’d on sen sijaan vakiinnuttanut paikkansa keskijoukon paremmalla puolella. Shuma II:ta paljon menestyksekkäämmän Cee’din ainoa pieni muotovirhe on se, että insinöörit eivät ole onnistuneet korjaamaan kaikkia alustan ja ohjauksen puutteita vain kahden mallisukupolven aikana.

Seuraa Tuulilasin tallin ja automaailman tapahtumia Facebookissa

Julkaistu: 29.11.2013