Apu

Avun pääkirjoitus: Kenellä on oikeus määritellä, mikä on laadukasta komediaa? – Kansa ja elitistit ovat tästä aina eri mieltä

Avun pääkirjoitus: Kenellä on oikeus määritellä, mikä on laadukasta komediaa? – Kansa ja elitistit ovat tästä aina eri mieltä
Huonosta huumorista syytetty Luokkakokous 3 -elokuva olisi tuskin saanut parissa viikossa lähes sataatuhatta katsojaa elokuvateattereihin, jos se ei olisi edustanut useimpien pääsylippunsa maksaneiden mielestä nimenomaan laatukomediaa, kirjoittaa toimituspäällikkö Mikko Vienonen.
Julkaistu: 20.9.2021

Hyvin usein kuulee sanottavan, että huumori on vaikea laji.

Ei se ole.

Päinvastoin, huumori on tavattoman helppo laji. Sen sijaan siitä ilahtuminen on jo huomattavasti vaikeampaa, koska huumorintaju ei vastoin yleistä luuloa kuulu niihin yksilön ominaisuuksiin, joita voisi mielekkäästi mitata asteikolla hyvä-huono.

Se, mikä naurattaa yksinhuoltajaäitien vauvakutsuilla, ei välttämättä naurata setämiesten saunaillassa. Se, mikä huvittaa persujen puoluekokouksen jatkoilla, saattaa kurtistaa otsat vihreiden seminaarin etkoilla. Se, mikä on yhdelle kuolemanvakavaa, naurattaa toiselle vedet silmiin.

Huumorista tulee vaikea laji vasta sitten, kun sitä viedään tarjolle laajalle yhteiselle foorumille, jossa sen laatua ovat arvioimassa huumorintajun eri alalajien edustajat.

Näyttelijä Petteri Summanen tunnustautuu reilusti elitistiksi. Hänelle ei kelpaa ”hilluminen markan peruukissa”, vaan hän vaatii laadukasta komediaa. Mutta mitä se laadukas komedia oikein on? Ja kenellä on oikeus määritellä se? Siitä elitistit ja rahvas ovat aina eri mieltä.

Huonosta huumorista syytetty Luokkakokous 3 -elokuva olisi tuskin saanut parissa viikossa lähes sataatuhatta katsojaa elokuvateattereihin, jos se ei olisi edustanut useimpien pääsylippunsa maksaneiden mielestä nimenomaan laatukomediaa. Tai vähintään huumoria, joka on oikeasti hauskaa.

Kommentoi »