Äitejä on vuosikymmeniä kasvatettu uskomaan, että kasvatus määrää lapsen tulevaisuuden – Se ei ole totta

The Atlanticin alkuperäisen, englanninkielisen jutun voit lukea tästä linkistä.

Eräänä päivänä törmäsin videoon, jossa psykoterapeutiksi opiskeleva esittää hajamielistä äitiä, joka jättää lapsensa huomiotta.

”Hei, äiti, voitko leikkiä kanssani?” terapeutti kysyy matkien lasta. ”Ei nyt”, hän vastaa äidin roolissa, puhelimesta tiukasti kiinni pitäen. ”Minulla on kiire.”

Terapeutti varoittaa, että ”äiti, jota ei tavoita emotionaalisesti” voi aiheuttaa pysyvän ”epävarman kiintymyssuhteen”. Se saattaa ajaa tulevaisuudessa lapsen ahdistukseen, heikkoon itsetuntoon ja ongelmallisiin ihmissuhteisiin.

Videossa itsessään ei ollut mitään erityisen poikkeavaa – sellaisia postauksia vilisee sosiaalisessa mediassa – mutta kommenttiosio pysäytti minut. Se kuhisi äitisyyllisyyttä: ”Minun on NIIN vaikea leikkiä hänen kanssaan”, eräs nainen kirjoitti tyttärestään, ”ja vihaan sitä.” Toinen tunnusti: ”Yritän kovasti leikkiä poikani kanssa, mutta se on vaikeaa ja tunnen oloni hirveäksi.”

Minusta tulee muutaman kuukauden kuluttua äiti. Kun luin noita kommentteja, ajattelin kaikkia tuntemiani äitejä: heitä, jotka ovat päivän päätteeksi romahtamisen partaalla. Heitä, jotka tiuskivat taaperoilleen ja katuvat sitä heti ja heitä, jotka jäävät toimistolle myöhään, kauan lasten nukkumaanmenon jälkeen.

Ajattelin myös itseäni. Pidän pian vastasyntynyttä sylissäni synnytyksen jälkeisessä sumussa ja puntaroin sitä, turvaudunko tuttipulloon vai unikouluun.

Psykologina pohdin myös alaani – sen vakiintuneita neuvoja, jotka ovat vakuuttaneet sukupolvittain äitejä siitä, että pieninkin hairahdus voi jättää lapsiin elinikäiset arvet.

Tietyntyyppisen kasvatusneuvonnan mukaan äitiys ei ole pelkkää hoivaa; se on myös sarja psykologisia interventioita, joilla voimme joko pelastaa tai pilata lapsen tulevaisuuden.

”Se, miten reagoimme lapsiimme hetki hetkeltä, luo kaavan, jota he voivat seurata koko elämänsä”, kirjoittaa mindfulness-asiantuntija Hunter Clarke-Fields teoksessaan Raising Good Humans.

”Haluatko, että tyttäresi puolustaa itseään, kun hän tuntee olonsa epämukavaksi säätö- tai seurustelutilanteessa?” Becky Kennedy (alias ”tohtori Becky”) kysyy kasvatusoppaassaan Good Inside. ”Jos lapsen vanhemmat validoivat hänen havaintojaan ja virittivät hänet luottamaan itseensä, hän on taipuvaisempi sanomaan myöhemmin: ’Tämä ei tunnu minusta hyvältä.’”

Tällaisten neuvojen tyyli ilmentää sitä, mitä kutsun terapiakulttuuriksi. Se on alati laajeneva hyöky Instagram-postauksia, itsehoitotuotteita ja oppaita, jotka kehottavat jatkuvaan itsensä tarkkailemiseen ja heltymättömään itsensä parantamiseen.

Monet näistä kirjoista ja postauksista on suunnattu kaikille vanhemmille, mutta lopulta juuri äidit ovat niiden innokkaimpia kuluttajia. Viesti äideillä on vastustamattoman houkutteleva: tee tarpeeksi ”työtä” itsesi kanssa – säätele hermostoasi, hallitse tunneviritystäsi, noudata kiintymyskasvatuksen sääntöjä – ja voit turvata lapsesi psykologisen tulevaisuuden.

Äitiyden kaltaisella elämänalueella, jolla panokset ovat korkeat ja lopputulos arvaamaton, tällainen hallinnan lupaus voi tuntua lohduttavalta. Viime kädessä se on kuitenkin harhaa.

Se perustuu huteralle tieteelle ja kääntää katseen pois niistä realiteeteista, jotka tekevät vanhemmuudesta niin vaikeaa.

Kun tarkastelee modernin psykoterapian juuria, huomaa pian, ettei koko oppiala ole rakentunut tukemaan äitejä. Vuonna 1946 psykiatri ja Yhdysvaltain psykiatrisen yhdistyksen entinen puheenjohtaja Edward Strecker käytti termiä momism, kun hän kuvasi, miten määräilevät, miehuutta polkeavat äidit olivat väitetysti tehneet kahdesta miljoonasta amerikkalaismiehestä psyykkisesti kelvottomia sotaan.

Pian tämän jälkeen kylmää, etäistä ”skitsofrenogeenistä” äitiä syytettiin skitsofrenian aiheuttamisesta ja tunnekylmää ”jääkaappiäitiä” autismin synnyttämisestä. Jotkut selittivät jopa fyysisiä vaivoja, kuten ekseemaa, väärällä äitiydellä.

”Äidin persoonallisuus”, psykoanalyytikko René Spitz väitti vuonna 1951, ”toimii tautia synnyttävänä tekijänä, psykologisena toksiinina.”

Nykyään tällaiset teoriat saattavat vaikuttaa reliikeiltä – kumotuilta, hylätyiltä ja valistuneemman tieteen taakse jääneitä. Äitien syyllistäminen ei kuitenkaan koskaan kadonnut. Se vain muutti muotoaan.

Nyt psykologit eivät syytä äitejä skitsofrenian tai autismin aiheuttamisesta. Silti voi kuulla puhetta ”traumasta” ja ”kiintymyshaavoista”. Tämäntyyppinen kieli saattaa kuulostaa myötätuntoisemmalta, mutta viesti on yhä sama: äidit, jos mokaatte varhaisessa vaiheessa, lapsenne kantavat seuraukset ikuisesti.

Monet amerikkalaiset eivät käy terapiassa. Mutta siitä huolimatta milleniaaliäidit ja Z-sukupolven äidit varttuivat mediaympäristössä, jota tämä perusajatus leimasi. Heille suunnattu terapiapuhe on siirtynyt televisiosarjoihin sekä kirjoihin, joita he lukevat, ja talk show -ohjelmiin, joita he kuuntelevat. Kasvoin 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa ja muistan yhä, miten Oprah ja tohtori Phil pohtivat taustalla koulun jälkeen sellaisia teemoja kuin ”kontrollista karanneet äidit” ja lapsuuden traumat.

Nyt nämä terapeuttiset tarinat kuuluvat podcasteissa, näkyvät somessa ja vilahtelevat suoramarkkinointisähköposteissa.

Matkan varrella monet meistä ovat sisäistäneet teorian, jonka mukaan se, keitä olemme ja miksi me kärsimme, määräytyy pitkälti kasvatuksemme perusteella. Sen mukaan epäonnistumisemme, parisuhdeongelmamme ja vaikeutemme rajojen asettamiseen palautuvat vanhempiimme, erityisesti äiteihimme.

Ei siis ole yllättävää, että monille naisille äitiys on täynnä ahdistusta ja syyllisyyttä.

Silti yhteys ihmisten kasvatuksen ja sen välillä, millaisiksi he lopulta kasvavat ei ole niin suora – eikä niin deterministinen – kuin moni väittää.

Vuonna 1998 psykologi Judith Rich Harris esitti, että ajatus vanhemmista lasten elintärkeinä kasvattajina ei ole itsestäänselvyys vaan ”vaalittu kulttuurinen myytti”. Harris nojaa laajaan tutkimusnäyttöön ja väittää teoksessaan The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do, että vanhempien vaikutus siinä, millaisiksi lapset kehittyvät, heikkenee, kun sitä verrataan muihin ympäristötekijöihin, kuten ikätovereiden vaikutukseen.

Lukuisat tutkimukset ovat sittemmin tukeneet Harrisin keskeistä ajatusta siitä, etteivät vanhemmat vaikuta niin paljon kuin yleisesti luullaan. Geenit näyttävät esimerkiksi vaikuttavan enemmän kuin ympäristö, jossa lapset kasvavat.

Kiintymyssuhdeteoriasta saadut tulokset viittaavat myös siihen, että lapsen varhainen side hoitajaansa korreloi vain heikosti hänen aikuisiän ihmissuhdemalliensa kanssa; näitä muovaavat monenlaiset kokemukset vanhemmuuden ulkopuolella, mukaan lukien ystävyyssuhteet ja suuret elämänpaineet.

”On erittäin vaikeaa löytää mitään luotettavaa, empiiristä suhdetta vanhemmuuden pienten vaihtelujen ja niiden piirteiden välillä, joita lapsille kehittyy aikuisena”, kehityspsykologi Alison Gopnik kirjoitti teoksessa The Gardener and the Carpenter.

Mikään tästä ei tarkoita, ettei vanhemmuudella olisi merkitystä. Jos niin väittäisi, sivuuttaisi sekä väkivallan ja laiminlyönnin aiheuttamat todelliset ja pitkäkestoiset vahingot että ne syvälle menevät hyödyt, joita lapselle koituu, kun häntä on lapsena rakastettu.

Mutta entä ne mikrohetket, joiden väitetään muovaavan lapsen mieltä ratkaisevasti? Useimmat niistä eivät tee niin.

Kun lähestyn äitiyttä ja kaikkia siihen liittyviä tuntemattomuuksia, minusta tuntuu toisinaan, että koko tulevaisuuteni on jähmettynyt ilmaan roikkumaan.

Miten persoonallisuuteni voi muuttua? Millainen lapseni on? Miten avioliittoni kestää?

Tämän epävarmuuden keskellä terapiakulttuuri sanoo äideille: voit varmistaa, että lapsestasi kasvaa onnellinen ja terve, jos… ja tarjoaa sitten listan neuvoja ja yksityiskohtia, joita vatvoa.

Maassa, jossa äidit saavat niin vähän rakenteellista tukea – jossa yhteisö on rapautunut, äitiysloma on lyhyt ja päivähoito voi maksaa huikeita summia – lupaus siitä, että vanhemmat yksin voivat loihtia lapselleen kaiken tarvitsemansa vakauden, voi tuntua lämpimältä halaukselta.

Todellisuudessa lupaus on ansa.

Selvennykseksi: en väitä, etteikö äitien pitäisi huolehtia omasta mielenterveydestään tai pohtia syvällisesti kasvatusnäkemyksiään.

Pelkään vain, että terapiakulttuuri saa käpertymään sisäänpäin ja kääntää katseen pois ulkoisista voimista – kulttuurisista, taloudellisista ja poliittisista – jotka todellisuudessa synnyttävät suuren osan ahdistuksesta.

Kun äidit tavoittelevat psykologista täydellisyyttä, seurauksena ei yleensä ole ilo eikä mielenterveys. Liian moni nainen jää sen sijaan kärsimään kalvavasta tunteesta, että miten kovasti he sitten yrittävätkin, he todennäköisesti epäonnistuvat.

Tällaisesta ei ole iloa sen enemmän vanhemmille kuin heidän lapsilleenkaan.

©2025 The Atlantic Monthly Group. Kaikki oikeudet pidätetään. Jakelu: Tribune Content Agency, LLC.

Artikkeli on käännetty tekoälyn avulla.