Yli 4 000 kanaa tapettiin pieleen menneen testin takia – Jaxuhalit eivät nyt riitä
Kuluttajille kannattaisi jatkossa markkinoida "Kuorttisen salmonellattomia kananmunia" ja kerrata koko saaga myyntipaikoilla. Tarinoitahan me rakastamme, sisältöpäällikkö Eeva Sederholm kirjoittaa.
Toukokuussa Kuorttisen luomukanalasta löytyi salmonellaa. Yhteensä 4 314 kanaa ja jokunen kukko päälle piti tappaa, jottei tauti leviä.
Vaan ei sittenkään. Pari viikkoa myöhemmin yrittäjän puhelin soi, ja soittaja kehotti istumaan alas. Salmonellaepäily oli paljastunut aiheettomaksi. Laboratorio oli tehnyt virheen. Bakteeri olikin ilmeisesti peräisin toisesta näytteestä.
Yli 4 000 lintua oli tapettu turhaan.
Nyt mietitään, kuka yli korvaa taloudelliset menetykset. Yksityinen laboratorio ilmoitti, että se palauttaa laboratorionäytteen hinnan jopa kymmenkertaisena – alle 300 euroa. Ilmeisesti vakuutusyhtiöltä on sentään tulossa isompi summa.
”Surkea tarina jäänee historiaan.”
Salmonellanäytteitä tutkivat laboratoriot ovat valtion Ruokaviraston nimeämiä. Virasto on nyt pyytänyt Eurofins Schientific Finlandilta selvitystä aiheesta. Maksajaksi ei ole valtiokaan ilmoittautunut.
Surkea tarina jäänee historiaan. Ainakaan Ruokavirastossa ei muisteta toista tapausta, jossa virheellisen laboratorionäytteen takia olisi tällainen määrä eläimiä jouduttu lopettamaan. Toivoa sopii, ettei sellaisia tule tämän jälkeenkään.
Toistaiseksi näytteen ottaneen laboratorion toimitusjohtaja on kieltäytynyt puhumasta aiheesta vedoten siihen, että ei voi kommentoida yksittäistapauksia.
Miten vastaava voitaisiin sitten jatkossa estää? Kukaan ei ole ehdottanut, että Suomen tiukkaa terveysvalvontaa höllennettäisiin. Sen sijaan Kuorttisen kanalan yrittäjät ovat esittäneet lakimuutosta, joka velvoittaisi ottamaan salmonellatapauksissa varmistusnäytteen.
Niin Ruokavirasto kuin maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah ovat tyrmänneet ajatuksen. Ministerin mukaan salmonellatilanteissa on niin kiire, että toista näytettä ei voida odottaa. Luomukanalan pitäjien mukaan nykyinen laki on kuitenkin tehty suurkanaloita varten. Pienemmässä yksikössä odottaminen olisi mahdollista.
Toinen asia on kuitenkin, olisiko toinen näyte luotettava. Ruokaviraston mukaan jatkonäyte ei vapauttaisi kanalaa epäilyistä. Se kun saattaisi olla puhdas, vaikka salmonella olisikin todellinen. Bakteeri ei jakaudu tasaisesti parveen eikä lintu eritä sitä tasaisesti.
”Sen taakse ei voi piiloutua, että testin tekijä oli yksityinen yritys.”
Näin ollen ministeri toivotti yrittäjille vain voimia ja jaksamista. Kotimainen ruoan tuotanto on juhlapuheissa tärkeää. Eli jaxuhaleja nyt vaan sinne Kuorttiseen, hengessä ollaan mukana ministeriötä myöten!
Virheen tehnyt laboratorio on pahoitellut asiaa sähköpostissa. Suomalaisen ruokavalvonnan uskottavuuden takia pitää kuitenkin tehdä muutakin.
Ministeriön ja laboratorion täytyy joka tapauksessa kertoa selvästi, mikä prosessissa meni pieleen ja miten jatkossa ei käy näin. Sen taakse ei voi piiloutua, että testin tekijä oli yksityinen yritys, joka ei halua puhua yksittäistapauksista.
Täytyy toivoa, että kanalalle tapaus kääntyy vielä voiton puolelle. Hirtehisesti voi sanoa, että tällaista brändikampanjaa ei olisi voinut ostaa millään rahalla. Kaikki Suomen isot mediat ovat kirjoittaneet aiheesta. Nimi on on todellakin ollut esillä.
Kuluttajille kannattaisi jatkossa markkinoida "Kuorttisen salmonellattomia kananmunia" ja kerrata koko saaga myyntipaikoilla. Daavidin ja Goljatin kohtaamisista kertovia tarinoitahan me rakastamme.
