Leijonien päävalmentajan asiantuntijarooli MTV:llä on karmea esimerkki siitä, miten urheilujournalismi viis veisaa integriteettikysymyksistä

NHL:n alku lähestyy ja myös eri mediataloissa valmistaudutaan eri keinoin alkavaan herkulliseen kauteen. Niin on tehnyt myös MTV, joka julkaisi oman asiantuntijatiiminsä tulevaa kautta silmällä pitäen. Kolmikko on nimekäs: tiimistä löytyy paitsi entiset NHL-puolustajat Lasse Kukkonen ja Sami Lepistö myös Leijonien päävalmentaja Antti Pennanen.

Voidaan tietysti ajatella, että on katsojien palvelua saada Leijonien päävalmentaja Pennanen antamaan näkemyksiään katsojille. Samallahan voidaan ajatella, että mitäs tästä, olihan Pennasen edeltäjä Jukka Jalonenkin toimimassa Liiga-asiantuntijana MTV:llä. Mutta aivan yhtä lailla Jukka Jalosen rooli MTV:llä oli ongelmallinen. Ei Jaloselta kovinkaan montaa tömäkkää lausuntoa tainnut jäädä katsojien mieliin – ja kuinka olisi voinutkaan hänen asemassaan.

Kyse on riippumattomuudesta. Antti Pennanen valmistautuu samalla 4 Nations -turnaukseen, joka pelataan NHL-pelaajien voimin keväällä. Oletettavaa on, että Pennanen arvioi suomalaispelaajien esityksiä kaukalossa, sillä heitä pelaa NHL:ssä sankoin joukoin. Ja jos Pennanen pelaajien kommentointia välttää, niin esitys on väistämättä torso ja saa miettimään, että miksi ihmeessä ottanut vastaan?

Ei ole syytä kyseenalaistaa Pennasen näkemystä pelin ymmärtäjänä, hän on tässä asiassa epäilemättä Suomen kärkeä. Mutta ongelma onkin hänen kaksoisroolissaan, jossa voi pitää väistämättömänä, että hän päätyy politikoimaan asiantuntijana.

Antti Pennanen on – tai on ainakin ollut – vahvoilla mielipiteillä varustettu mies. Siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että voiko Pennanen esittää näitä vahvoja mielipiteitään pelissä, jos vaikkapa kuvitteellisesti Patrik Laineen paluu NHL-kaukaloihin menisi penkin alle, tai jos kävisi niin, että esimerkiksi Mikko Rantanen sikailisi kaukalossa.

Jokainen voi nyt hahmotella mielessään tilanteen, jossa Pennanen sanoisi, että Laineen parhaat päivät NHL-pelaajana olisivat jo takana tai että Rantasen kuuluisi saada hypoteettisesta törkeästä taklauksesta tuntuva pelikielto.

Paitsi että ei voi, koska tällaisia lausuntoja Pennanen väistämättä tulee välttämään kuin ruttoa – vaikka oikeasti ajattelisi niin. Syy on se, että hän on ensisijaisesti Leijonien päävalmentaja, eikä MTV:n asiantuntija. Häntä ajaa väkisinkin enimmäkseen se, miltä hän näyttää Leijonien päävalmentajana niin yleisön kuin pelaajiensa silmissä.

Tilanne on kaukana raittiista.

Asiaa on turha kierrellä: asetelma on ongelmallinen, ja siinä on vaikeaa nähdä voittajia. Katsoja tulee saamaan lopulta sinne päin -tason vesivelliarvioita, eikä Pennanen edes puhu mitä hän on vilpittömän oikeasti mieltä.

Samalla Pennanen joutuu varomaan mielipiteitään, ettei tule suututtaneeksi ketään. Siksi ongelma on myös Pennasen puolella, tilanne pitää sisällään riskejä. Jo nyt moni ajattelee, että minkä ihmeen takia Leijonien päävalmentajat haluavat täyttää vapaa-aikaansa vääntäytymällä myös studioon, mikä voi olla heidän motiivinsa? Eikö julkisuutta muka tule jo Leijonien päävalmentajana heidän tarpeeksi ja ylikin ilman tätä?

Sitten on vielä MTV Urheilu, jolle tilanne erityisen erikoinen. Palkatessaan Leijonien päävalmentajia asiantuntijoikseen, syntyy riippumattomuusongelma. Se saa katsojan pohtimaan, että mikä on mediatalon ja Pennasen suhde siinä suden hetkessä, jos Pennasen Leijonat ajautuisi kriisiin.

Se voi olla epäreilu pohdinta, mutta on myös merkitystä miltä asiat näyttävät. On kovin vaikeaa kuvitella, että MTV palkkaisi politiikan asiantuntijoikseen istuvia kansanedustajia.

Urheilujournalismissa nämä kysymykset kuitenkin useammin unohtuvat. Eikä nyt ole kyse vaikkapa jostain podcastista, keskusteluohjelman vierailusta tai juttusarjasta, vaan asiantuntijaroolista televisiossa, jossa henkilöltä pitäisi voida odottaa vähintään riippumatonta arviointia.

Ylipäätään suomalaisessa urheilujournalismissa tulisi jo päästä pisteeseen, jossa mediatalot kykenisivät luomaan itse omia asiantuntijoitaan, joilla riippumattomuusongelmaa ei ole. Ja toisaalta on nähty myös NHL-pelaajan isää kommentoimassa poikansa suorituksia NHL:ssä. Voisi kuitenkin ajatella, että nyrkkisääntö olisi se, että mikäli on merkittävä valmennuspesti käynnissä, tilanteen mahdottomuuden tulisi olla niin ilmeinen, ettei tämänkään jutun kaltaisia kysymyksiä pitäisi joutua edes esittämään.

Mutta kun MTV:n urheilupuolella tuottajaporukassa on esimerkiksi Leijonien entinen joukkueenjohtaja, niin eipä tällaisia asioita kaiketi niin tule mietittyä.

Urheilujournalismille kysymys onkin vakava. Nyt jälleen päädyttiin näyttämään muille, että voidaan viis veisata integriteettiin liittyvissä kysymyksissä, joissa kaikissa muilla journalismin aloilla nähtäisiin jääviysongelmia.

Mutta myös Pennasen ja erityisesti Leijonien kannalta moni, ehkä jopa hänen omat pelaajansakin, saattavat jäädä miettimään, että olisiko kaikki henkiset voimavarat ja energia käytettävä Leijonien päävalmentajatehtävän hoitamiseen. Asia ei ole ihan vähäpätöinen, sillä Pennasen arviointikykyä on syystäkin kyseenalaistettu Ilves-fiaskon jälkeen voimakkaasti tunnetuista syistä.

Pian joku hoksaa jo kysyä, että miksikäs se Leijonien päävalmentajan pesti on täysipäiväinen ja noin kallispalkkainen, jos näinkin paljon aikaa jää yli laskuttaa luennoitsemisesta ja asiantuntijatehtävistä pitkin kautta.