Kovissa paineissa olevalle Liiga-päävalmentajalle hurjaa kritiikkiä – "Käsittämätön ohje pelaajille!"
Aition jääkiekkoanalyytikko Petteri Sihvonen näki kentällä kaksi täysin eri vireessä olevaa joukkuetta. Tomi Lämsän Lukko osoitti olevansa täysin hukassa identiteettinsä kanssa, kun taas Tappara esitteli selkeitä kehitysharppauksia viime kauteen verrattuna Rikard Grönborgin johdolla.
Keskiviikkoillan Lukko-Tappara -kohtaaminen ei ollut vain ottelu. Se oli karu muistutus siitä, kuinka nopeasti SM-liigan voimasuhteet voivat muuttua. Kun Rauman Lukko kukoisti vielä viime kaudella runkosarjassa, näytti joukkue nyt olevan täysin hukassa oman identiteettinsä kanssa.
Tappara puolestaan rämpi viime kaudella, mutta esitteli nyt kehittyneensä Rikard Grönborgin johdolla.
Tappara nappasi Raumalla lopulta Lukon päänahan 4–1-vierasvoitolla.
Aition jääkiekkoanalyytikko Petteri Sihvonen kavahti pahemman kerran katsoessaan Lukon pelaamista.
– Hämmästelen sitä, ettei Tomi Lämsän Lukon pelillinen prosessi ole edennyt sitten viime kevään. Mikään sellainen ei käy selityksestä, että kyseessä oli vasta ensimmäinen sarjapeli. Nimittäin Lukolla ei ollut edes kunnollisia aikeita pelata edistynyttä kiekkokontrollia, Sihvonen tylyttää.
Sihvonen esittääkin rajun kysymyksen Lämsälle.
– Teen avoimen julkisen kysymyksen Lämsälle. Onko jokin sen suhteen muuttunut, ettei Pekka Virran luoma Lukko-pelitapa olekaan enää validi SM-liigassa? Kesän aikanako se pelitapa vanheni vaikkapa suhteessa Tapparaan?
Ei ainakaan näyttänyt vanhentuneen. Lukko oli ottelussa Tapparalle helppo suupala.
– Lämsä oli antanut selvästi käsittämättömän ohjeen ensimmäiseen erään pelaajilleen. Jos pelinrakentelussa on vähänkin vaikeuksia, käsky oli viljellä purku- eli siirtokiekkoja keskialueella. Niitä tuli ensimmäiseen erään liki kymmenen kappaletta.
”Lämsä ikään kuin ilmoitti, että emme enää edes pyri pelaamaan kuten parina edellisenä kautena.”
Sihvosen havainnot kertovat syvemmästä ongelmasta kuin yksittäisestä huonosta ottelusta. Kun joukkue luopuu pyrkimykseensä hallita peliä ja ryhtyy lähinnä pelivälineen siirtämiseen, se on heikko signaali. Eikä vähiten siksi, että Lukolta odotetaan näin kovalla materiaalilla lähinnä mestaruustason suorittamista.
– Lämsä ikään kuin ilmoitti, että emme enää edes pyri pelaamaan kuten parina edellisenä kautena. No, eihän se noin ole, mutta joka tapauksessa Lukon tapa pelata Tappara vastaan oli kaikkine pyrkimyksineen kelvoton, Sihvonen paaluttaa.
Kontrastina Lukon sekavuudelle Tappara esitti ottelun aikana selkeitä kehittymisen merkkejä.
– Näin Tapparan pelaamisessa edistymistä sitten Rikard Grönborgin ensimmäisen ja toisen kauden Tapparan päävalmentajana. Nyt pelaamisessa oli selkeä punainen lanka.
Grönborg on tehnyt myös rohkeita ratkaisuja valmennustiimissään. Ruotsalainen on uskaltanut tehdä vaikeitakin päätöksiä ympäröimällä itsensä maanmiehillään.
– Grönborg teki oikean liikkeen laittamalla heikon Juha Juujärven katsomovalmentajaksi. Kokonaan ruotsalaisvoimin pelaajapenkin takaan valmennettu Tappara pelaa nyt tiiviimmällä viisikolla kuin aiemmin, Sihvonen sanoo.
– Tappara saattaa pelata puolustusalueen riistonsa jälkeen muutaman terävän lyhyen syötön, ja sen jälkeen se lähtee ohjelmallisesti neljän pelaajan nopeaan hyökkäykseen hieman samoin kuin Jouko Myrrän KooKoo.
”Siitä pitää antaa edelleen Grönborgille nuhteet, ettei Tappara pelaa ollenkaan trapia.”
Sihvonen muistuttaa, ettei ruotsalaisluotsi Grönborgin tämän kauden Tappara ei kuitenkaan ole vielä mikään valmis teos. Tappara on ottanut tarmokkaita askeleita oikeaan suuntaan, mutta pelaamisessa riittää vielä hiottavaa.
– Siitä pitää antaa edelleen Grönborgille nuhteet, ettei Tappara pelaa ollenkaan trapia. Toisinaan myöhästyvä prässi aiheuttaa sen, että peli virtaili etenkin ensimmäisessä erässä liian paljon päästä päähän.
