Apu

Keisarin(nan) vaatteet



Keisarin(nan) vaatteet

Alaston prinssi on sananvapaus-kysymys.
Teksti Pasi Kivioja

Britannian hovissa kiehuu: kuningasperheen jäsenet vilauttelevat vuoron perään milloin missäkin ja raivostuvat, kun media esittelee todistusaineistoa.

Tuoreessa muistissa on, kuinka prinssi Harry peitteli kruununjalokiviään yksityisjuhlissa hotellisviitissä Las Vegasissa. Turvamiehet eivät reagoineet, vaikka huomasivat paikalla olleiden nuorten naisten kuvaavan lystinpitoa. Kuvat tulivat julki amerikkalaisella TMZ-verkkosivustolla. Hovi yritti lakimiesten voimin estää valokuvien julkaisun oman maan lehdistössä. Kolmen päivän kuluttua tästä alaston Harry seisoi brittitabloidi The Sunin etusivulla.

Uusin kohu syntyi, kun ranskalainen Closer-lehti ja irlantilainen

Irish Daily Mail julkaisivat viime viikolla valokuvia yläosattomissa aurinkoa ottavasta Kate Middletonista ja herttuattareen aurinkorasvaa hierovasta prinssi Williamista. Pariskunta paistatteli päivää kuningattaren siskonpojan linnan parvekkeella Ranskan Provencessa. Hovi julkaisi lausunnon, jossa paheksuttiin jyrkin sanakääntein kuvia julkaisseiden tiedotusvälineiden toimintaa ja verrattiin sitä jopa edesmenneen prinsessa Dianan paparazzaamiseen. Kuvia julkaisseille lehdille saattaa olla tiedossa syytteitä.

Suomessa ihmisten kuvaaminen luvatta kotirauhan suojaamalla alueella on rangaistavaa salakatselua. Hotellin sviitti tai yksityisen linnan parveke olisi tällainen suojeltu alue, mutta uimarannalla saisi toki kuvata ketä tahansa.

Myös Ranskassa yksityisyyslait ovat tiukkoja. Siellä johtavat poliitikot turvautuvat jatkuvasti oikeusistuimiin estääkseen heistä otettujen kiusallisten kuvien julkaisun. Brittitabloidit eivät yleensä ole niin nokonuukia näissä asioissa, mutta nyt The Sun on ilmoittanut, ettei aio julkaista kuningasperheen yksityisyyttä rikkovia kuvia Katesta ja Williamista.

Tavalliselle lukijalle ei ihan helposti hahmotu logiikka: miksi lehti voi julkaista Harryn kuvat mutta Katen ei?

The Sun perusteli Harryn kuvien julkaisua sillä, että ne olivat jo joka puolella internetiä muutenkin. Nettikuvien vuoksi keskustelu maata edustavan prinssin käytöksestä ja turvallisuudesta oli noussut kuumaksi puheenaiheeksi, johon brittilehdistö ei olisi saanut osallistua esittelemällä kuvat lukijoilleen. Lehti katsoi Harryn myös itse alentaneen yksityisyydensuojaansa tilanteessa, jossa kuvaamiseen ei puututtu. "Lukijoillamme on oikeus tietää", lehti perusteli ja teki vapaa-ajallaan juhlivasta alastomasta prinssistä sananvapauskysymyksen.

Sen sijaan lomakuvat tulevasta kuningattaresta ilman bikinien yläosaa loukkaavat hänen yksityisyyttään, eikä niitä siksi julkaista. Ei, vaikka nekin kuvat ovat jo joka puolella internetiä.

Jos kyseessä olisi ollut Madonna tai Lady Gaga, The Sun ei olisi taatusti epäröinyt julkaista kuvia. Sensaatiotabloidiin yllättäen tarttunut hurskaus selittyneekin ehkä paremmin sopimuksilla, joita brittilehdistö on tavannut tehdä kuningashuoneen kanssa. Esimerkiksi Williamin ja Katen vuoden takainen häämatka rauhoitettiin yhteisellä sopimuksella.

Jos oleskelee ulkosalla rinnat paljaana, ottaa tietoisesti sen riskin, että joku voi nähdä. Vielä isomman riskin ottaa kekkuloidessaan alasti täysin tuntemattomien ihmisten kanssa vip-juhlissa.

En silti puolusta kuvien julkaisemista kummassakaan tapauksessa. Soisin ripauksen yksityisyyttä jopa kuninkaallisille yksityisissä tiloissa

– etenkin, kun prinssi Harry ei ollut edes syyllistynyt mihinkään muuhun kuin ikäisilleen tyypilliseen hauskanpitoon.

Julkaistu: 20.9.2012