Tuulilasi

Asiakas vastuussa liikkeelle?

Asiakas vastuussa liikkeelle?

Tapio Ketonen

Kysymys:

Kuluttajariitalautakunnan ratkaisemassa tapauksessa asiakas tarjosi liikkeeseen v. 2005 omistamaansa 2002 -mallista autoa, josta hyvitettiin vaihdossa uuteen autoon 12 000. Tunnin kuluttua uuden auton luovutuksesta liikkeestä soitettiin, että vaihdokissa on vaihteistovika. Kuukauden kuluttua asiakas sai laskun 3 tuhatta maksaneesta vaihteistoremontista, josta hänen osuudekseen määriteltiin 2/3. Asiakas maksoi kolmanneksen ja katsoi vastuunsa rajoittuvan siihen. Hänen mukaansa vaihteistovika oli ollut olemassa jo auton hyvityshintaa määriteltäessä, mutta sitä ei voinut havaita lyhyen koeajolenkin puitteissa. Asiakas ehti ajaa vanhalla autollaan 5 t km ennen vaihtoa. Liikkeenkin tiedossa oli kyseisen automallin vaihteiston lyhytikäisyys. Lautakunta katsoi, ettei asiakas ollut enempää kuin maksamansa summan verran vastuussa.

Kuinka pitkän ajan kuluttua kaupanteosta yksityisasiakas voi joutua vastuuseen liikkeelle myymänsä vaihdokkinsa vioista? Puhutaanko tunneista, päivistä, viikoista? Ja rajoittuuko vastuu vain piileviin vikoihin ja kuinka merkittävä vian pitää olla? Onko esim. satunnaisesti syttyvä mittariston merkkivalo sellainen vika, josta asiakkaan pitäisi mainita jo silloin, kun hänen autostaan annetaan hyvityshinta ja nimet laitetaan papereihin? Vai onko asiakas todellisuudessa lainkaan jälkivastuussa liikkeelle?

Näytä vastaus

Vastaus:

Vastuu riippuu siitä, voidaanko auton liikkeelle myyneen asiakkaan katsoa harhauttaneen ostajaa eli liikettä. Ilmeisesti vika oli sellainen, että asiakkaan on ollut pakko tietää sen olemassaolosta. Jos asiakas on tietoisesti harhauttanut liikettä, häntä voidaan syyttää jopa petoksesta.

Mutta mutta… Ei ole mitenkään välttämätöntä, että asia päättyisi oikeudessa mitenkään kuluttajan vahingoksi. Ei voida olettaa, että asiakas olisi autojen asiantuntija. Vaihteistovika on tyyppiesimerkki viasta, joka yleensä kehittyy vähitellen. Vähemmän asiantunteva käyttäjä voi pitää toimintaa normaalina, useinhan vähitellen syntyviin vikoihin tottuu. Vastaavasti taas autoliikkeeltä voidaan edellyttää auton huolellista ja ammattimaista tarkastamista. Jos koeajolenkki on ollut liian lyhyt vikojen havaitsemiseksi, kyseessä on liikkeen eli arviomiehen munaus.

Valitettavasti tämän tapaisia erimielisyyksiä ei kannata kovin helposti viedä Suomen oikeuslaitoksen ratkaistavaksi. Oikeuden päätöstä kun ei voi mitenkään ennakoida, lakitupa on kuin lottoarvonta. Jos jutun häviää, korvattavaa voi tulla auton arvon verran. Voi tulla halvemmaksi vaikka maksaa se vaihteistoremontti kokonaan.

Julkaistu: 18.10.2014

Kysy ja asiantuntijamme vastaavat

Kirjoitathan kysymyksesi riittävän yksityiskohtaisesti, jotta voimme antaa mahdollisimman tarkan vastauksen. Valitsemme parhaat kysymykset ja julkaisemme ne. Nimeäsi ja yhteystietojasi ei julkaista.